La família sol·licita la declaració de nul·litat de l’acte administratiu aprovat en el seu moment a proposta del Ministeri de Justícia. Segons aquesta part, aquest indult va ser l’únic de l’Estat a un ‘kamikaze’ que no havia complit almenys la meitat de la condemna.
La concessió d’aquest indult va causar certa polèmica després de conèixer-se que un fill del ministre de Justícia, Alberto Ruiz-Gallardón, treballa al despatx d’advocats d’Uría i Menéndez que va tramitar la petició de la mesura de gràcia.
Tant des del Ministeri com també el ministre es va explicar reiteradament que aquest lletrat no va tenir cap relació amb l’indult al conductor ‘kamikaze’, que no estava a Espanya quan es va produir la tramitació i a més treballa en l’àrea Mercantil del bufet, no en Penal.
Les explicacions es van produir després que el PSOE sol·licitara a la Fiscalia que investigara si s’havia produït tràfic d’influències en la concessió d’aquesta mesura de gràcia per part del Govern al condemnat, qui va conduir durant cinc quilòmetres en sentit contrari per l’A-7, provocant un accident que va matar un jove i va ferir al seu acompanyant.
L’indult no va comptar amb informe favorable de la Fiscalia ni de l’Audiència Provincial, que havia condemnat a Ramón Jorge Ríos Salgado a 13 anys de presó per un delicte de conducció amb greu menyspreu a la vida dels altres, en concurs ideal amb un delicte d’homicidi, en delicte de lesions, una falta de lesions i una de danys.
Des del Ministeri de Justícia es va explicar que la mesura de gràcia es va adoptar en tenir en compte l’informe favorable de la presó i els condicionants ‘mèdics i personals’ del condemnat.
Els informes del Centre Penitenciari d’Alacant reflectien factors d’adaptació com l’ingrés voluntari a la presó, l’abonament íntegre de les responsabilitats civils als perjudicats, la bona conducta penitenciària, el suport familiar, la qualificació laboral, l’absència d’addiccions, el fet que fora el primer que havia comès, antiguitat en els fets delictius, el que fora un delicte ocasional, el llarg període en llibertat provisional sense que constaren nous delictes i un pronòstic de reincidència molt baix.
També es va tenir en compte el tracte educat, respectuós i responsable, l’absència de sancions i expedients disciplinaris, les mostres inequívoques de penediment i la participació activa en programes de tractament relacionats amb la seguretat vial.
El Govern també va considerar, per a l’aprovació de l’indult, la informació sobre les condicions mèdiques i personals, en concret, l’episodi d’epilèpsia perllongada durant el temps dels fets que va patir el condemnat, segons va al·legar el seu advocat.
