El judici, celebrat hui al Jutjat de Primera Instància número 10 de València, ha quedat vist per a sentència, i en finalitzar el representant legal de l’entitat bancària ha manifestat que “tot es va fer complint les normes”.
Segons ha explicat l’advocat d’Adicae Eduardo Barrau sobre el seu representat, un camioner i mecànic “sense formació alguna”, va acudir el març de 2011 a la seua entitat financera per a demanar un préstec amb la finalitat de comprar-se un cotxe de segona mà. Per a tal fi, li van exigir una garantia de 4.200 euros que, “primer es van posar a termini fix amb una retribució al 3 % i després, el producte, sense signar personalment la seua cancel·lació, es va convertir en participacions preferents”.
Aquestes es van pignorar al préstec i ara “el client no pot recuperar uns diners que només va donar com a garantia”, segons l’advocat. El lletrat ha afirmat, en contra del defensat en la vista per l’entitat bancària, que l’operació no es va dur a terme per a beneficiar el client i li ha resultat “ruïnosa”.
En el procés, l’equip d’advocats d’Adicae sol·licita la nul·litat de la compravenda d’aquest producte i “tractar que la seua senyoria es pronuncie sobre el producte en si. Les participacions preferents no es poden comercialitzar a clients minoristes, sinó que són un producte per a professionals que conté una clàusula, la perpetuïtat, que no és admissible en el nostre Dret en cap tipus de relació jurídica”, ha asseverat Barrau.
Entre els seus arguments, sosté la “deficitària comercialització del producte al client i el fraudulent del producte en si”. Destaca així mateix l’existència d’un “mercat secundari de les participacions preferents” que no respon a un mercat oficial sinó a un altre “opac, entre privats i directors d’oficines”, amb el qual “no és una operació sotmesa a la llei del mercat de valors”.
El director de la sucursal de Bankia on es va concretar l’operació, situada en el carrer de la Reina de València, ha atestat que la va tramitar “un altre company”, encara que sí va cridar al seu client per al bescanvi de les preferents per accions, i que aquest “va mostrar sorpresa” quan li’l va exposar.
En declaracions als periodistes, el denunciant, que s’identifica com Andreu, ha insistit que el van enganyar i que el banc va cancel·lar unilateralment el termini fix subscrit per a després convéncer-lo que adquirira un producte que “després van resultar ser preferents”. “Vaig demanar un préstec per al qual vaig posar 4.200 euros com a garantia i me’l van convertir en preferents. A l’any, em va cridar el director del banc i em va informar que tenia eixes preferents, que ho desconeixia i que, o agafava accions o perdia els meus diners. Només volia un cotxe i em vaig veure ficat en aquesta situació”, ha assenyalat.
La coordinadora d’Adicae, Lorena García, ha considerat que una sentència a favor d’aquest denunciant suposaria “un pas endavant” en la lluita dels consumidors enfront de les grans entitats i comercialització de preferents, deute subordinat i “tots aquests productes que han ocasionat grans perjudicis almenys a 800 consumidors representats per Adicae solament a València”.
